国家社科基金题目创新的三种方式

这两天，有位老师正忙着申报国家社科基金项目。和我热烈讨论相关事宜时，他突然抛出一个很有代表性的问题，好似一颗石子投入平静湖面，激起层层波澜。他问：“为啥大家的课题都像着了魔似的，都爱研究机制呢？”这一问，如同点亮了我脑中的灵感之灯，让我忍不住想写这篇推文，和大家一起深入探讨学术研究创新这个至关重要的问题。

其实，并非作者们主观上就偏爱研究机制，从学术研究严谨客观的角度看，研究机制是学术探索路上绕不开的一环，是学术探索的必然要求。每年在各类课题申报和学术论文写作中，作者们常面临一个直击核心的问题，就像老师检查作业时突然问：“你这文章或课题，创新点在哪？”这个问题的答案大致可归结为三种，如同三把开启创新之门的钥匙：一是揭示机制；二是创造概念；三是修正或充实理论。

先来说说揭示机制。机制就像一个神秘宝盒，阐述的是事物各要素间的有机联系。它主要回答“怎么样（how）”的问题，比如某种行为是如何神奇地导致特定结果的。不过要注意，机制探讨的联系大多并非简单的因果关系，不是有了某种行为就一定会引发某种结果。

举个很接地气的例子。要是研究一个不信佛教的人，为何在临终前能接受佛教的临终关怀。这时，我们得像侦探一样，深入探究佛教在社会系统中的位置，如同在地图上找到关键坐标。接着探寻它通过何种中介因素，像无形的线一样介入老年人的临终关怀，让其安详离世。要强调的是，并非此人信仰佛教才出现这样的结果。实际上，起作用的也许不是佛教本身，而是家庭关怀。比如家庭成员中有信佛的，便请僧人到家中慰问病人。表面看，病人接受了僧人的关怀，实则关键作用的是家庭成员的关怀与行动。这种通过揭示家庭、社会与佛教间复杂互动关系的研究，即机制研究，已成为学术研究创新的重要方式之一。

再聊聊创造概念。概念就像事物的独特标签，是反映事物本质属性或一般特征的思维形式。从定义能看出，它强调“特有”，就像每个人都有独特指纹，与其他概念相比能凸显特色。所以，创造概念无疑契合学术研究的创新要求。这方面经典例子数不胜数。

比如费孝通先生提出的“差序格局”概念，它像一把神奇钥匙，精准描绘了中国传统乡土社会的人际关系结构。这个概念的诞生，充分展现了费孝通先生卓越的学术智慧。但要明白，任何学术研究都不是孤立的，就像高楼要建在前人基础上。在“差序格局”概念出现前，已有“差序”“格局”的说法，然而将二者巧妙结合，并非简单相加，而是产生了1 + 1大于2的奇妙效果。这些例子提醒我们，创造概念不能随意为之，不能看到新鲜概念就往自己论文里套。也就是说，创造概念要回归学术脉络，结合前人研究成果，融入新材料、新实践，通过严谨的因果联系或机制推论来精心打造。

最后说说修正理论。这种创新方式，直白点说就像给旧衣服修补使其焕发光彩，即运用西方理论研究中国现象时，要留意其适用条件。因为人文社会科学有独特属性，概括来讲，对同一事物，站在不同立场观察，结果可能大相径庭。所以，很难用一种普适理论解释所有现象，就像一把钥匙打不开所有锁。

尤其不同国家国情差异巨大，人们的伦理观念、行为方式、生活习惯等都有显著不同。所以，西方的经典理论到中国，未必能完美解释中国现象，就像西方合身的衣服到中国可能不合身。正所谓“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。修正或充实理论，关键是讲条件、讲场合，强调理论在何种具体环境下成立。作者要依据手中材料，深入分析某种理论的不足，进而提出相应条件，对引用的理论进行充实、完善或修正。

上述三种方式，既是学术研究深入发展的必然要求，也是实现学术创新的重要途径。那么，如何将这三种方式巧妙运用到题目中呢？日后有时间，我们可以剖析历年立项题目，一起探寻其中奥秘。